“Il problema, come abbiamo visto, non è di natura tecnologica. Il cuore della questione è la dimostrazione a tutti gli attori in campo (broadcaster, major, produttori di contenuti indipendenti, detentori di diritti “grezzi”, industria dell’elettronica di consumo, internet service provider, abilitatori tecnologici, “nuovi editori”, inserzionisti e fruitori finali) che un nuovo ecosistema più fluido e in grado di portare a valore l’intera offerta dei contenuti disponibili su internet può sposarsi felicemente (anche economicamente) col diritto degli utenti a un accesso neutrale e platform-neutral a tali contenuti.”

Antonio ha perfettamente ragione, soprattutto perchè sappiamo bene che le cose sulla rete cambiano e viaggiano in fretta, e se gli accessi sono chiusi, ci sono ottime possibilità che utenti svegli trovino facilmente varchi per accedere comunque ai contenuti.
L’Italia è al 10° posto nella classifica mondiale della pirateria, dopo paesi non esattamente paladini della distribuzione e dell’accesso fluido ai contenuti (Cina, Russia, Arabia Saudita…), e al primo posto dei paesi occidentali, come mostra questa infografica di go-globe.com, trovata su affreschi digitali, e di cui pubblico un estratto:

I ventenni italiani sono ben contenti di ricevere in casa un nuovo tv “fico” e “sottile”, per poterci collegare i loro apparecchi già presenti in casa (console da gioco, dischi multimediali, media center) e usarlo come grande schermo per guardare film e serie tv scaricate tramite p2p o file server come megaupload o filesonic. La domanda di contenuto è alta, e non è assolutamente soddisfatta dalla tradizionale catena del valore: perchè dovrei comprare un costoso decoder DTT quando posso usare device che già ho in casa? Il killer hardware non è la porta ethernet, ma la porta HDMI.

Detto ciò, una revisione della strategia di distribuzione dei media da parte dei big player è semplicemente ciò che occorre per monetizzare la domanda esistente. Quel matrimonio che cita Antonio è possibile, perchè se si fornisce agli utenti un accesso facile ed economico a contenuti che desiderano, gli utenti pagano volentieri. Punto.

Chiudo con una domanda: succederà con le TV come con il mobile, dove i walled garden sono caduti per pressione esterna della qualità dei contenuti, o i più alti interessi in gioco, e le problematiche di localizzazione dei contenuti, porteranno ad un esito diverso?

“’Vorrei creare un apparecchio televisivo integrato e di utilizzo assolutamente semplice’ mi ha detto ‘Dovrebbe essere perfettamente sincronizzato con tutte le altre apparecchiature elettroniche personali e con iCloud. Gli utenti non avrebbero dovuto più armeggiare con complicati telecomandi per lettori dvd e canali via cavo. Avrà la più semplice interfaccia utente che si possa immaginare. Alla fine ne sono venuto a capo.‘”

A parte la meraviglia dell’oggetto in sè, ciò che ha reso Ipad e Iphone prodotti totalmente innovativi è l’integrazione con Itunes, le apps, ma soprattutto la strategia del bundle con gli operatori – cosa che ha reso possibile l’accesso al mercato di massa. Ora, se è vero che TV e lettori blu-ray si stanno progressivamente avvicinando al ritmo di turnover di PC e smarthpone, mi chiedo se la killer feature non sia proprio un accordo con le telcos e i gestori di tv via cavo per avere, a 30 dollari al mese, contenuti, banda, e uno splendido iTV gestito con Siri.

Tra gli speaker, i fondatori di Funny or Die Studio, i fondatori delle tre principali app di TV checkin (Miso, Tunerfish, GetGlue), Adam Cahan (VP di Yahoo! Media Products e IntoNow), Mike Randall (Direttore Global Marketing Solutions di Facebook), Adrienne McCallister (Strategic Content Partnerships, GoogleTV), William Bradford (SVP Digital Media di FOX Broadcasting Company), Russ Schafer (Senior Director Global Product Marketing di Yahoo! Connected TV), Sabrina Caluori (Direttore Social Media e Marketing di HBO), Richard Kastelein (CEO di Agora Media Innovation e editor di Appmarket.tv) e molti altri grandi nomi nel mondo dei social media e della tv.

Il summit è disponibile live online a questo indirizzo grazie alla sponsorizzazione attiva della piattaforma di videoconferenza watchitoo.

Come sappiamo, dopo il mondo mobile, internet sta penetrando nello schermo televisivo. Il paradigma della social tv come lo conosciamo ora è estremamente semplice: le persone guardano i loro show preferiti in tv, e interagiscono con altri che fanno la stessa cosa usando smartphone, tablets e notebook. Questa zona di interazione, presto sarà popolata di ads targetizzati ed interattivi. I broadcasters guadagneranno soldi, i brands traffico e conversioni, i consumatori godranno della tv interattiva sul loro second screen, in buona parte in modalità ancora da inventare. Ma anche questa volta, i brand cercheranno di andare oltre, alla ricerca di spazi di interazione disintermediata con i consumatori.

Ma in che modo i brand faranno social tv? In che modo sfrutteranno i nuovi paradigmi del second screen? Secondo me la risposta è semplice: Brand e aziende integreranno il second screen negli eventi corporate e promozionali live..

In effetti, sta già accadendo, ogni volta che consumatori e utenti usano twitter e facebook per condividere pensieri e opinioni durante eventi live. Quante persone usano un tablet o uno smartphone mentre partecipano ad un evento, o aprono altre finestre del browser mentre guardano uno stream live? I keynote di Steve Jobs sono probabilmente un ottimo esempio di di branded social tv basata su second screen, solo che non hanno ancora questo nome, e soprattutto non ci sono ancora strumenti per confezionarli in questo modo. Ma è questione di poco tempo…

Ho quindi pensato di compilare una rapida lista di social video app gratuite attualmente disponibili:

• Tout
  L’app utilizzata da Shaquille O’Neill per announciare il suo ritiro dallo sport. Tout crea un lifestream video su una pagina web, che si può popolare tramite brevi video postati dall’app, o tramite la scelta di un frammento di un video presente su Youtube. Si possono ovviamente condividere i video e trovare amici attraverso Twitter e Facebook.
• Viddy
  Viddy è per il video ciò che Instagram è per le foto. E’ un app completamente mobile based, ma ogni video che viene condiviso ha anche un url visibile su web. L’app consente di produrre brevi video, applicare ad essi un effetto vintage, e postarli con simultaneo upload su Youtube e condivisione su Twitter e Facebook. La versione Android è in lavorazione.
• Socialcam
  Come Viddy, Socialcam è completamente mobile based eccetto la url del singolo video, visibile su web. Socialcam, creata dal team di Justin TV, ha una versione Android disponibile fin dall’inizio, i video vengono caricati molto velocemente, ma l’unico modo di aggiungere amici è taggandoli, e non c’è modo di esplorare un feed di tutti gli utenti.
• Showyou
  A differenza delle altre app, questa non consente il posting diretto ma consente di visualizzare i video che noi e i nostri social-amici condividiamo su Twitter, Facebook, Youtube, Vimeo and Tumblr. La versione Ipad è notevole.

Conosci qualche altra app social video?

Nel frattempo, ho avuto modo di testare un nuovo interessante servizio di nome Convore, non specificamente orientato alla Social TV, ma con un interessante modello, molto adatto alle necessità della Social TV.

Il modello di Convore è semplice: gli utenti si iscrivono a gruppi tematici, creano topics, e conversano in tempo reale. La web app è molto ben progettata, anche l’app per Iphone è ben fatta, ed è anche disponibile un buon set di API iniziale. Ma la cosa più importante è che la conversazione è intorno al topic, e non intorno al check-in del singolo utente. Questo significa, tradotto nel paradigma Social TV, che si può seguire il gruppo dello show, trovare l’episodio in corso o che stiamo guardando (il topic) e incontrare persone che guardano lo stesso episodio nello stesso nostro momento. Aggiungi un servizio di check-in che porti gli utenti direttamente all’episodio dello show che stanno guardando, ed ecco confezionata un’ottima applicazione per la Social TV.

Giovedi alle 9 di sera proverò a fare un test su Convore con la popolare trasmissione di RaiDue Annozero, e vediamo cosa ne viene fuori!

Walled gardens, nessuna piattaforma comune (ad eccezione per la brutta NetTV di Philips, Sharp e Lowe) poche app, pochissime informazioni per gli sviluppatori. Alcuni altri dati sparsi: Samsung Internet@TV sembra l’unico framework maturo, Facebook, Twitter and YouTube sono ovunque, e non sio ravvisano integrazioni fra app e la programmazione televisiva. Senza contare il problema dell’MHP, standard per l’interazione con la TV, alternativo e non integrabile con queste soluzioni.

Chi userà davvero questa roba? Quel che è chiaro è che ci sarà da aspettare la prossima generazione di TV connesse per trovare un valido e usabile ecosistema di tv connesse.

• 3 fundamentals for successful branded video
  Spot di 30 secondi o branded entertainment? Una interessante riflessione di Bradley Warner, VP Operations di Digital Broadcasting Group.
• Soon Branded Video Content Will Just Be Called Video Content
  Gli ads ora sono destination content, e si vede chiaramente dal tipo di video che i brand propongono in rete. Di Jeremy Scott.




• The Future of Branded Entertainment: Q&A with Brent Friedman
  Il Content Marketer Russel Sparkman conversa con Brent Friedman, executive producer di Valemont (MTV), Woke Up Dead (Sony), e altri progetti transmediali.
• Crafting a Branded Content Strategy
  Jeremy Dumont, direttore dela pianificazione strategica di Pourquoi tu cours, spiega come i brand marketers dovrebbero connettersi con i consumatori in un mondo saturo di pubblicità, creando e distribuendo branded content.
• Branded content: Shoveling sh*t or fostering solutions?
  La brand strategist Heather Rast, va dritta al cuore del problema: il branded content non è come il branded entertainment: “L’idea che i brand che intrattengono spingono maggiormente il consumatore all’acquisto non mi convince. La questione è più nella capacità del brand di coinvolgermi con la sua personalità, tono e voce, offrendomi qualcosa che possa rendere la mia giornata più facile ed fruttuosa”

“Parliamo di un’attesa molto breve”. Questa informazione è piuttosto rilevante perchè Logitech, assieme a Sony, è stata partner di Google TV sin dall’inizio. Apparentemente una delle caratteristiche più interessanti della app su Google TV sarà l’interoperabilità con il contenuto broadcast: “Ciò che sarà molto interessante sarà il legame fra il contenuto e ciò che stiamo guardando in TV”.

L’apertura dell’app market per Google TV sarà un notevole balzo in avanti per l’implementazione e per la vendita della piattaforma televisiva del colosso di Mountain View, specialmente se arriverà prima di Apple. Staremo a vedere.

(via PCMag)

YouTube assume che un utente è anche un canale.
Non ho mai capito perchè, come utente, non è possibile creare un canale su YouTube. L’utente è di fatto un canale, a differenza di Vimeo dove puoi avere un profilo come utente (con tutti i tuoi video, e commenti, e likes, e tutte le tue attività) E puoi anche creare un canale (personale o condiviso). Il modello di Vimeo è perfetto (per gli utenti), perchè puoi essere un utente ma anche un producer. YouTube invece ha un modello clip-centrico, vende il contenuto (con qualche revenue-sharing se i numeri sono interessanti) indipendentemente da chi lo ha creato, e la maggior parte degli utenti hanno imparato a usarlo per guardare l’ultimo LOLcat, o vari imbecilli fare cose imbecilli. Gli utenti si affidano ai video più visti e più votati, non allo stream di uno user/producer.

Ok, ma è comunque possibile sottoscrivere un user/canale, e questo può creare fedeltà verso il proprio canale ( o quelli dei propri clienti)
Si, è possibile, ma solo sul sito! Non ho testato TUTTI i dispositivi connessi, ma da quel che posso capire, eccetto Roku, nessuna app di YouTube consente l’accesso alle proprie sottoscrizioni. Propone i propri preferiti, i propri video, ma non le sottoscrizioni. Posso avere un video preferito ma non un canale preferito. Non su Boxee, su Apple TV, su lettori blu-ray players etc. Persino su Leanback, la straordinaria app web-based, feature principale di Google TV, è possibile vedere fondamentalmente clips. [EDIT: su Leanback si può visualizzare il feed dei propri contatti, che però mescola likes, voti, e contribuzioni degli utenti che seguiamo). E non si tratta di una carenza di API, perchè è disponibile una API per User’s subscription feeds.

Bene, gli utenti non possono sottoscrivere canali, ma almeno potranno condividere video dalla comodità del proprio divano
No, non possono! Ok, questo può dipendere da questioni legate all’autenticazione cross-service, ma rimane il fatto che non è possibile condividere video da YouTube a Twitter o Facebook con il proprio telecomando. E un servizio che non consente agli utenti di condividere contenuti, è veramente noioso.

Queste sono le ragioni per cui non è possibile affidarsi a YouTube come framework globale per distribuire uno show sugli schermi televisivi, anche in Europa dove la Apple TV (peraltro ancora chiusa alle app) vende come il ghiaccio al polo nord e Roku non è affatto distribuita. Speriamo che nei rilasci futuri delle app di YouTube queste caratteristiche saranno disponibili.